Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Сережа договорился отрицательно». Узнали, почему на канале Тихановского перестали выходить видео и что с ним будет дальше
  2. Бывшей сотруднице госСМИ не на что купить еду, и она просит донаты у подписчиков. А еще не может найти работу и критикует систему
  3. Опоздали на работу из-за сильного снегопада, а начальник грозит наказанием? Законно ли это — объясняет юрист
  4. Поезд Пинск-Минск застрял ночью под Дзержинском. То, как повели себя беларусы, восхитило соцсети
  5. Был единственным из первокурсников: Николай Лукашенко четвертый год получает стипендию из спецфонда своего отца — подсчитали, сколько
  6. Покупали колбасы Борисовского мясокомбината? Возможно, после этой информации из закрытого документа, адресованного Лукашенко, перестанете
  7. Какие города засыпало сильнее всего и можно ли сравнить «Улли» с «Хавьером»? Рассказываем в цифрах про циклон, накрывший Беларусь
  8. В Беларуси продолжает бесноваться циклон «Улли» — минчане показали, как добирались утром на работу
  9. Удар «Орешником» у границы Украины с Польшей может быть попыткой РФ сдержать западную поддержку — эксперты
  10. 20 лет назад принесла Беларуси первую победу на детском «Евровидении», потом попала в черные списки: чем сегодня занимается Ксения Ситник
  11. Россия во второй раз с начала войны ударила «Орешником» по Украине. В Минобороне РФ заявили, что в ответ на «атаку» на резиденцию Путина


/

В 2021 году из кабинки аттракциона в минском парке Горького на ходу выпала женщина. Она долго восстанавливалась и потребовала компенсацию морального ущерба у администрации парка. Однако в итоге платить пришлось одному человеку. Детали этого случая «Зеркало» узнало из банка судебных решений.

Аттракцион «Колобок» в парке Челюскинцев. Фото: parki.by
Аттракцион «Колобок». Фото: parki.by

В опубликованных судебных документах информация приведена в анонимизированном виде: вместо имен и названий организаций указаны только первые буквы. Поэтому мы используем вымышленные имена в публикации. Однако даты и другие детали истории позволяют понять, что речь о случае именно в парке Горького.

ЧП произошло 1 июня 2021 года. Валентина пришла в минский парк Горького с внуком. Женщине на тот момент было 60 или 61 год, мальчику — восемь или девять лет (точно сказать нельзя, так как в банке судебных решений не указана полная дата рождения). Они решили покататься на аттракционе «Колобок». Это несколько открытых двухместных кабинок, которые вращаются в вертикальной плоскости и на платформе.

Валентина предупредила дежурного, что садится на этот аттракцион впервые, и уточнила инструкции. «Дежурный никаких пояснений не давал, крепление на перилах не проверил, на просьбы истца не реагировал», — говорится в судебном документе.

«Колобок» запустился, Валентина оказалась головой вниз — и сразу выпала из кабинки на землю. Женщину госпитализировали с травмами. В медицинских документах фигурировали закрытая травма грудной клетки, ушибы этой части тела, а также бедра и плеча. К тому же женщина ударилась головой, получила «ушиб мягких тканей теменной области слева» и «другую неуточненную травму с вовлечением нескольких областей головного мозга». Ей потребовалось продолжительное лечение. Даже через полгода после инцидента она нуждалась в специализированной помощи и реабилитации.

Милиция провела проверку. По ее результатам, женщина вывалилась из кабинки в результате бездействия Петра — дежурного аттракционов. Именно он не проверил «закрытие и фиксирование устройств безопасности в посадочных модулях». Хотя должен был это сделать по своей должностной инструкции. Однако возбуждать уголовное дело в отношении мужчины не стали. 24 августа 2021 года дежурного уволили из парка за прогул без уважительной причины.

Валентина обратилась в суд с гражданским иском и потребовала компенсировать ей моральный вред в размере 10 000 рублей. Дело рассмотрели в январе 2022 года, ответчиком стало предприятие «Минскзеленстрой». Именно в его структуру входит юрлицо «Городские парки Минскзеленстроя», которое управляет парком Горького.

Представитель «Минскзеленстроя» на заседании указывал на «возможные неосторожные действия» женщины, но доказательств не привел. Также он говорил о «тяжелом материальном положении» организации-ответчика (тоже без доказательств) и предлагал снизить компенсацию в 10 раз — до 1000 рублей.

В итоге суд решил взыскать с «Минскзеленстроя» в пользу Валентины 7000 рублей. Дополнительно предприятие должно было компенсировать около 900 рублей судебных расходов и 87 рублей пошлины.

Однако на этом история не закончилась. Полгода спустя — в августе 2022 года — «Минскзеленстрой» подал иск против Петра, на тот момент уже бывшего сотрудника.

У него потребовали возместить ущерб, причиненный нанимателю. Суд встал на сторону работодателя. Петр должен был заплатить уже около 8000 рублей и дополнительно 400 рублей расходов по оплате государственной помощи. Мужчина на это заседание не явился, решение вынесли заочно.